Trần Nguyễn, Vĩnh Long Online, 09/11/2011

Mới đây, TAND tỉnh Vĩnh Long mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án dân sự tranh chấp quyền sử dụng đất giữa ông chồng già Việt kiều Mỹ và cô vợ Việt trẻ.

Theo đơn khởi kiện đề ngày 2-11, ông Victor Ng. (Cao- SN 1955), trình bày: Ông là người Việt Nam quốc tịch Hoa Kỳ, có ý định trở về Việt Nam để lập gia đình và sinh sống.

Tháng 5-2008, ông về Việt Nam tạm trú ở TP Hồ Chí Minh, sau những lần “tới lui” ông quen với chị Lê Thị Như (SN 1984, cư ngụ xã Lục Sĩ Thành- Trà Ôn). Dù tuổi tác chênh lệch nhau gần 30 tuổi nhưng hai người vẫn đến với nhau, chung sống như vợ chồng.

Đến tháng 4-2009, ông Cao cùng Như về nhà cha mẹ ruột của Như chung sống một thời gian. Tại đây, ông có đưa tiền cho Như mua một phần đất thổ thuộc thửa 257, diện tích 248,5m2 tọa lạc tại ấp Tân An, xã Lục Sĩ Thành (Trà Ôn) và ông cất căn nhà cấp 4 diện tích 36m2 trên phần đất này để ông và chị Như chung sống.

Trong quá trình chung sống, vợ chồng có phát sinh mâu thuẫn. Từ đó, Như về chung sống với cha mẹ ruột.

Nay ông yêu cầu được tiếp tục sử dụng phần đất và căn nhà trên để ổn định cuộc sống vì hiện nay ông không còn nơi ở khác. Ngoài ra, ông còn yêu cầu chị Lê Thị Như trả lại cho ông 3.932m2 đất vườn tọa lạc tại xã Phú Thành (Trà Ôn) mà ông đã đưa tiền cho Như mua.

Tại các biên bản hòa giải của UBND xã Lục sĩ Thành vào năm 2010, tờ tường trình tháng 1-2011 và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, bị đơn là chị Lê Thị Như trình bày: Vào tháng 5-2008, chị và ông Cao quen biết nhau qua sự giới thiệu của bạn bè. Sau khi tìm hiểu, chị và ông Cao chung sống với nhau như vợ chồng, vì ông Cao nói chưa có gia đình và hứa sẽ cưới chị.

Sau đó, chị và ông Cao có mua chung phần đất tọa lạc tại xã Phú Thành. Sau đó mua tiếp một thửa đất tọa lạc tại ấp Tân An, xã Lục Sĩ Thành với giá 95 triệu đồng, thuộc thửa 257, diện tích 248,5m2 để cất nhà và cùng nhau sinh sống. Chị và ông Cao sống một thời gian mới biết bị ông Cao lừa dối.

Vì biết ông Cao đã có vợ nên chị không tiếp tục sống chung với ông Cao. Các tài sản theo ông Cao trình bày là có thật và do ông Cao cho tiền chị mua.

Về yêu cầu khởi kiện của ông Cao, chị có ý kiến như sau: Đối với căn nhà và thửa đất số 257, chị thừa nhận là của chung hai người, chị đồng ý trả ông Cao 50% giá trị nhà và đất. Chị yêu cầu được tiếp tục sở hữu nhà và đất.

Riêng phần đất tọa lạc tại xã Phú Thành mua với tổng số tiền 340 triệu đồng thì nguồn tiền là của chị 200 triệu đồng và mượn thêm của cha mẹ chị 150 triệu đồng để mua, đây là tài sản riêng của chị nên không đồng ý theo yêu cầu của ông Cao.

Đối với các loại tài sản khác như nữ trang, vàng, nhẫn, tủ lạnh hiệu Sharp, tủ để tivi và 4.600 USD là do ông Cao trình bày, chị hoàn toàn không biết, chiếc xe Air Blade cũng mua từ tiền của chị...

Trong quá trình xét xử đôi “chồng hờ vợ tạm” đôi lúc lớn tiếng cự cãi nhau chỉ vì những khoản tài sản trên. Ngoài những lời trình bày theo đơn, ông Victor Ng. (Cao) còn cho biết: “Ngoài các khoản tiền mua tài sản tranh chấp, trước đây vòng vàng, cẩm thạch,… tôi để trong vali cô vợ trẻ đã tự lấy, với tổng trị giá trên 300 triệu đồng nhưng các khoản này tôi không đòi lại”.

Ngoài ra, vị luật sư bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn đưa ra nhiều chứng cứ trong quá trình hòa giải ở xã, như việc cô vợ trẻ thừa nhận 340 triệu đồng là của ông Cao đưa cho Như để mua 3.932m2 đất vườn tọa lạc tại xã Phú Thành.

Và cũng tại phiên hòa giải ở xã Như cho rằng: “Ông Cao cần tình, còn Như cần tiền nên đến với nhau. Giờ hết tiền, hết tình thì chia tay”.

Tại phiên tòa, Như cũng như vị luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị đơn hoàn toàn phủ nhận những gì mà trong quá trình hòa giải ở xã Như đã thừa nhận. Vì vậy, vị luật sư bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn yêu cầu HĐXX cho trình chiếu lại quá trình hòa giải, bởi vì trong lúc hòa giải ông Cao có quay phim và những tin nhắn mà trước đây mỗi lần nhận được tiền chu cấp của ông Cao, Như đã nhắn tin lại cho ông.

Theo nhận định của HĐXX, về nội dung, ông Cao và chị Như có khoảng thời gian chung sống như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn. Trong khoảng thời gian chung sống, vào ngày 5-6-2009, ông Cao có nhận chuyển nhượng phần đất 248,5m2 (đo thực tế là 250,6m2) tọa lạc tại ấp Tân An với giá 95 triệu đồng đã thanh toán xong, ông xây nhà cấp 4 (nhà tạm cột gỗ) hiện ông đang quản lý.

Đến ngày 15-6-2009, ông có chuyển nhượng thêm phần đất 3.932m2 (đo thực tế là 3.915,7m2) tọa lạc tại xã Phú Thành với giá 340 triệu đồng đã hoàn tất thủ tục chuyển nhượng do chị Như đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Xét đơn khởi kiện của ông Cao nhận thấy, tuy ông không đứng tên quyền sử dụng đất nhưng bên chuyển nhượng đất cũng đã xác nhận phần đất diện tích 248,5m2 tọa lạc tại ấp Tân An, xã Lục Sĩ Thành là chuyển nhượng đất cho ông Cao.

Còn phần đất 3.932m2 tọa lạc tại xã Phú Thành, ông Cao cũng đã được người giới thiệu cho ông mua phần đất trên xác nhận chính ông Cao là người xuất tiền nhận chuyển nhượng phần đất này.

Ngoài ra, tại biên bản hòa giải ngày 27-8-2010 của ban hòa giải, chị Như cũng trình bày số tài sản trên do ông Cao cho tiền chị để mua nhưng ông Cao không thừa nhận việc tặng cho này nên có đủ căn cứ xác định phần đất 248,5m2 và ngôi nhà cấp 4 trên lô đất này tọa lạc tại ấp Tân An, xã Lục Sĩ Thành cũng như phần đất 3.932m2 tọa lạc tại xã Phú Thành do ông Cao xuất tiền ra nhận chuyển nhượng và xây dựng nhà.

Vì ông Cao mang quốc tịch nước ngoài, ông không chứng minh được là người đủ điều kiện đứng tên nhà đất ở Việt Nam nên tòa chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông, buộc chị Như phải thanh toán lại giá trị nhà đất bằng tiền, cụ thể như sau:

Chị Như phải trả lại cho ông Cao số tiền nhận chuyển nhượng 3.932m2 đất tọa lạc tại xã Phú Thành là 340 triệu đồng. Theo định giá hiện nay, phần đất này có giá 145.000 đ/m2, thành tiền là 567,7 triệu đồng (số tròn), chênh lệch tăng 227,7 triệu đồng, phần chênh lệch này mỗi bên được hưởng 50%.

Và chị Như phải trả lại cho ông Cao số tiền nhận chuyển nhượng diện tích đất 248,5m2 (đo thực tế là 250,6m2) ở ấp Tân An là 95 triệu đồng. Theo định giá số tiền chênh lệch của phần đất này hiện là 22,7 triệu đồng, mỗi bên được hưởng 50%.

Còn phần về chiếc xe Air Blade, ông Cao yêu cầu chị Như thanh toán lại cho ông 50% giá trị chiếc xe là 15 triệu đồng nhưng ông Cao không có cơ sở pháp lý để chứng minh là tài sản của ông hoặc tài sản chung với chị Như nên không có căn cứ để chấp nhận.

Phiên tòa kết thúc, mọi người kéo nhau ra về. Đôi chồng già vợ trẻ đã không nhìn mặt nhau. Đúng là “hết tiền, hết tình”!

Theo TRẦN NGUYỄN (Vĩnh Long Online)